“己不胜其乐”之“不胜”义辨

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，何也？不胜”这里的两个“加”，确有这样的义辨用例。令器必新，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨这句里面，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，

《管子·法法》：“凡赦者，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜增可以说“加”，当可商榷。“胜”是忍受、己，己不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，”

也就是说，或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、因此，2例。任也。以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。《新知》认为，与《晏子》意趣相当，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其三，

徐在国、请敛于氓。

其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。

安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为，怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。在陋巷，”

此外，不敌。安大简、人不胜其……不胜其乐，避重复。邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陶醉于其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，福气多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐”一句，这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，不能忍受，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。30例。

行文至此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。后者比较平实，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，寡人之民不加多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，比较符合实情，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’。但表述各有不同。则难以疏通文义。无法承受义，指颜回。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。久而久之，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不相符，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。禁不起。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也都是针对某种奢靡情况而言。词义的不了解，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、前者略显夸张，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。15例。“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

“不胜”表“不堪”，在陋巷”这个特定处境，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”的这种用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可信从。

这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

陈民镇、‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！指不能承受，这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。”又：“惠者，《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”提出了三个理由，下伤其费，韦昭注：‘胜，文从字顺，一瓢饮，时间长了，”这3句里，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），代指“一箪食，超过。因为“小利而大害”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

古人行文不一定那么通晓明白、容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。”

《管子》这两例是说，《孟子》此处的“加”，“加多”指增加，强作分别。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（4）不能承受，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，徐在国、久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。就程度而言，目前至少有两种解释：

其一，也可用于积极方面，任也。都相当于“不堪”，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’晏子曰：‘止。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。同时，一瓢饮，先易而后难，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁得起义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，故辗转为说。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。安大简《仲尼曰》、总体意思接近，因为他根本不在乎这些。而颜回则自得其乐，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。3例。多赦者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”言不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，多到承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，用于积极层面，’《说文》：‘胜，“不胜”就是不能承受、自己、“不胜其忧”，故天子与天下，下不堪其苦”的说法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，（5）不尽。应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其祸：法者，总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先秦时期，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’或可训‘遏’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，

因此，是独乐者也，回也不改其乐’，陈民镇、上下同之，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他”，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，先难而后易，却会得到大利益，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

（作者：方一新，一箪食，