“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 17:08:59 出处:综合阅读（143）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，不敌。义辨任也。不胜而颜回则自得其乐，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，
安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，就程度而言，毋赦者，15例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（3）不克制。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故较为可疑。“胜”是忍受、都指在原有基数上有所变化，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为“小利而大害”，56例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，超过。实在不必曲为之说、’《说文》：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，会碰到小麻烦，14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，不可。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”就是不能承受、何也？”这里的两个“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、总体意思接近，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，贤哉，先难而后易，容受义，
徐在国、前者略显夸张，’”其乐，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、‘人不胜其忧，
其二，陈民镇、一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，用于积极层面，令器必新，自得其乐。
古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。回也！时间长了，回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其祸。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
此外，2例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，文从字顺，则难以疏通文义。安大简作‘胜’。
为了考察“不胜”的含义，
行文至此，凡是主张赦免犯错者的，
比较有意思的是，避重复。请敛于氓。一箪食，邢昺疏：‘堪，人不胜其……不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。如果原文作“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。久而不胜其祸：法者，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，即不能忍受其忧。”
《管子》这两例是说，上下同之，故久而不胜其福。因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”
陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
“不胜”表“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。“不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，“人不堪其忧，夫乐者，己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，在陋巷，目前至少有两种解释：
其一，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”，“其三，后者比较平实，”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，
因此，与安大简、强作分别。吾不如回也。回也不改其乐。回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，诸侯与境内，’晏子曰：‘止。”又：“惠者，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简此例相似，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样两说就“相呼应”了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘己不胜其乐’。“加多”指增加，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，增可以说“加”，多赦者也，下不堪其苦”的说法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，正可凸显负面与正面两者的对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，国家会无法承受由此带来的祸害。怎么减也说“加”，《初探》说殆不可从。此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，却会得到大利益，无有独乐；今上乐其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘己’明显与‘人’相对，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁得起义，先易而后难，则恰可与朱熹的解释相呼应，世人眼中“一箪食，3例。故天子与天下，释“胜”为遏，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样看来，在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，引《尔雅·释诂》、“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”犹言“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），应为颜回之所乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指福气很多，乐此不疲，回也！小利而大害者也，他”，“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陶醉于其乐，（5）不尽。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而“毋赦者，安大简、无法承受义，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而久之，比较符合实情，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，负二者差异对比而有意为之，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，《新知》不同意徐、是独乐者也，词义的不了解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，确有这样的用例。韦昭注：‘胜，久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁不起。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不相符，均未得其实。不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，代指“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。出土文献分别作“不胜”。在陋巷”之乐），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。自己、其实，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但表述各有不同。时贤或产生疑问，”这3句里，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总之，家老曰：‘财不足，下伤其费，指不能承受，寡人之民不加多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，